{Não é de minha autoria, este texto e as imagens que vou postar.
Infelizmente não anotei o nome do autor e o endereço de onde eu retirei.
Fiz isso há uns anos atrás e estava no meio de um quaquilhão de arquivos que eu acumulei desde que conheci o BC.
Achei que seria interessante e importante compartilhar com todos.
Se por acaso alguém souber o nome do autor, por favor, informe para que eu possa dar os devidos créditos.}

=====================================================

PESO DE TEXTURA, SCRIPTS CACHED WEB IMAGE E ADD FLASH.
OBJETOS USADOS: 02 CHIMMES IGUAIS e TEXTURAS IGUAIS
No primeiro objeto, temos CACHED WEB IMAGE e no segundo, ADD FLASH, veja demonstração:


Uma textura de 512x512:
O flash aumentou 3 vezes o peso do objeto e da textura no 3D, está variando de 60 a 104, enquanto o objeto com cached web imagem varia de 20 a 23.
A textura original tem 176kb. Redimensionei e fiz um teste com a mesma. Agora está com 57kb, veja a demonstração:


Repare que o flash também fica estourado. O que adianta então diminuir a textura, no caso, ripar a imagem e por em flash, se o flash aumenta em média 4 vezes o peso da textura e do objeto no 3D?
Trabalho jogado fora!!!

Imagem original:


Imagem redimensionada:


Baixe e veja que realmente diminui o peso redimensionar. Você mesmo pode fazer o teste no prompt com elas.

PESO DOS OBJETOS APENAS COM SCRIPT, observe modelo:


MÉDIA DO CACHED WEB (COM SCRIPT MAS SEM TEXTURA): entre 21 e 28
MÉDIA DO ADD FLASH: entre 54 e 86
LEMBRANDO QUE OS DOIS SÃO CHIMMES.

Levando em conta que as cores aumentam o peso das texturas, coloquei em PB (preto e branco)

DEMONSTRAÇÃO:


O FLASH varia e consegue chegar de 51 a 177.

AGORA UMA TEXTURA BRANCA:


AGORA UMA TEXTURA PRETA:


Neste último teste, levando em conta o peso do objeto, o cached com textura interfere muito pouco no peso do objeto, enquanto o flash interfere 3 vezes mais no peso do objeto, ESTEJA ELA DIMINUÍDA ou NÃO. O Flash vai sempre pesar mais.

Resumo do teste:
VOCÊ PODE AUMENTAR O TAMANHO DA TEXTURA E POR EM CACHED QUE O PESO VAI SER MÍNIMO, DIFERENTE DO FLASH QUE VOCÊ PODE DIMINUIR O QUANTO QUISER, VAI SEMPRE SER 3, 4 VEZES MAIS PESADO.

Uma textura 1024x1024 seria uma ótima textura que não estouraria no 3D, se você diminuí-la 3, 4 vezes; no caso ficaria do tamanho 225x225 e aplicasse num objeto em flash você teria mais peso ainda que uma textura 1024x1024 aplicada em cached web image.

Essa é uma dica muito eficiente para quem aprecia (e precisa) de locais leves com qualidade de imagens.